Analyse Geschilleninstantie Alternatieve Therapeuten
Analyse van de GAT betreffende dit dossier:
– Van een zorgverlener of docent wordt geen commerciële houding verwacht
Algemeen
Betreffende: ‘Klager’ – ‘Beklaagde’
Dossiernummer: GD0037-2025
Datum uitspraak: 21 maart 2025
Het verloop van de procedure
Klager heeft een klacht ingediend jegens beklaagde omtrent de opleiding tot therapeut bij beklaagde, waar extra voorwaarden aan het volgen van de opleiding kleefden. Beklaagde is hiervan op de hoogte gesteld waarna de ambtelijk secretaris bericht van klager heeft ontvangen dat klager heeft beslist de ingediende klacht in te trekken. De ambtelijk secretaris heeft op verzoek van beide partijen de klacht ingetrokken.
Klacht
De klacht van ‘klager’:
‘Afgelopen 12 september 2024 ben ik bij tot Nei therapeut onder begeleiding van kennismaking en daar hield ik dan ook een goed gevoel aan over. Wat me wel stoorde was dat er nog een biotensor van €90,- gekocht diende te worden. Prima, dacht ik, als dat het dan ook is. Het is een kostbare opleiding dus ik verwachtte eerlijk gezegd niet dat er daarna nog allerlei kosten bijkwamen. ‘Beklaagde’ deed gelijk bij de eerste opleidingsdag ontzettend ‘beklaagdes’ best om haar verdiensten nog groter te maken door allerlei randproducten aan te bieden. En aangezien ‘beklaagde’ bleef hameren op het feit dat het als Nei therapeut ontzettend belangrijk is om zuiver te werken druiste dit gedrag ontzettend tegen mijn gevoel in. Dit had niks te maken met zuiver werken maar enkel met commercieel gedrag. ‘Beklaagde’ verkocht er van alles bij; van gehaakte hoesjes voor de beschermbuisjes, tot houten houders voor de biotensor, tot houten kistjes om de biotensor in op te bergen, tot anti- stralings stickers voor op je telefoon en andere apparaten die straling afgeven, tot druppels, tot kettingen ter bescherming, etc etc. Tijdens de tweede les op donderdag 3 oktober 2024 nam ‘beklaagde’ klassikaal een consult bij me af; ‘beklaagde’ stelde me als voorbeeld voor de groep. Na het consult ‘vroeg’ ‘beklaagde’ aan ‘beklaagdes’ biotensor wat ik nodig had. ‘Natuurlijk’ had ik druppels nodig uit de Levensboompaden (een reeks flesjes met druppels, die ‘beklaagde’ notabene zelf ontwikkeld heeft). ‘Beklaagde’ vertelde me welke druppels ik moest hebben. Ik ging akkoord en realiseerde me niet dat ook hier nog weer extra kosten bij zouden komen. Toen ik het flesje van ‘beklaagde’ aannam zei ‘beklaagde’: dat is dan €22,- Ik voelde me ten overstaan van de groep (alle mensen waren nieuw voor mij) opgelaten en nam gewoon aan wat ‘beklaagde’ me adviseerde en zei niks. Mijn gevoel ten opzichte van ‘beklaagde’, een docent die er zelf notabene continu op hamerde vooral zuiver te werken, brokkelde af. Mijn vertrouwen werd steeds minder in ‘beklaagde’. Vervolgens ben ik een aantal dagen in Spanje en toen begon ‘beklaagde’ me te appen dat er nog een factuur open stond die nog niet voldaan was. Ik verzekerde ‘beklaagde’ dat deze factuur echt wel betaald zou worden maar dat mijn partner, die dus de betalingen doet, dat vaak 1x per maand doet omdat mijn partner meerdere bedrijven heeft en het onbegonnen werk is om hier dagelijks mee bezig te zijn want er zijn immers ontzettend veel facturen die voldaan moeten worden dus vandaar. De toon die ‘beklaagde’ vervolgens in de app naar mij, een cursist, aanslaat slaat kant noch wal; ‘beklaagde’ haalt mijn man onderuit etc. ‘Beklaagde’ gedraagt zich alles behalve als een professioneel docent. Die avond heb ik enkel kunnen huilen en de dagen erna waren ook niet wat ze moesten zijn. Mijn gevoel en vertrouwen in ‘beklaagde’ waren weg. Hoe in vredesnaam moest ik mijn opleiding tot Nei therapeut vervolgen bij een persoon waarin ik geen vertrouwen meer heb? Bij het vak Nei therapeut draait alles om vertrouwen en veiligheid; daar was in mijn geval niks meer van over. Na mijn vakantie hebben we nog gebeld om het eventueel uit te praten. In dat gesprek heb ik ‘beklaagde’ ook aangegeven dat ‘beklaagde’ me altijd de baas is met ‘beklaagdes’ woorden. ‘Beklaagde’ vroeg me namelijk waarom ik ‘beklaagde’ nooit had aangegeven dat ik ‘beklaagdes’ lessen te commercieel vond. Ik vertelde eerlijk dat ik tegen ‘beklaagde’ niet opgewassen ben en al helemaal niet in een groep, die voor mij totaal nieuw was. Ook liet ik me in dat gesprek wederom overrompelen en liet me in de mond leggen dat het bij deze was uitgepraat. Niks was minder waar; de dagen gingen voorbij en de volgende Nei lesdag kwam dichter bij. Ik voelde aan alles in mezelf dat ik er totaal geen zin meer in had en voelde zelfs enkel weerstand. Ik heb nog 1 les op afstand gevolgd om te kijken hoe dat ging. Ook dat ging totaal niet; ik voelde zo ontzettend veel weerstand tegen deze ‘beklaagde’! En juist in deze ‘beklaagde’, moest ik het vertrouwen hebben dat ‘beklaagde’ me ging opleiden tot Nei therapeut. Dit ging totaal niet werken. Ik besloot om te stoppen. Mijn partner heeft vervolgens nog met ‘beklaagde’ contact opgenomen via de mail om het verhaal uit de doeken te doen maar ‘beklaagde’ deed zaken met mij zei ‘beklaagde’ en ‘beklaagde’ zou dus ook niet meer reageren op mijn partners’ mailtjes naar ‘beklaagde’. Ik vind het oneerlijk dat ‘beklaagde’ allerlei voorwaarden heeft vastgelegd waaraan een cursist moet voldoen en dus nu in mijn geval de hele cursus moeten betalen terwijl ‘beklaagde’ degene is die in gebreke is gebleven. Het werkt dus 1 kant op begrijp ik? Een cursist moet zich aan allerlei voorwaarden committeren terwijl een docent maar kan doen en laten wat ‘beklaagde’ wil? Zonder dat hier enige vorm van gevolg aan vast zit? Ik heb ‘beklaagde’ voorgesteld om het cursusmateriaal terug te sturen etc. maar ook daar stond ‘beklaagde’ niet voor open. Deze cursus had ik voor getekend en zou dus koste wat kost betaald moeten worden. Ik vind het schandalig dat een docent zo met een cursist om kan gaan en dat het mes dus maar aan 1 kant snijdt, al sta ik daar in ‘beklaagdes’ geval niet raar van te kijken want ‘beklaagde’ staat enkel en alleen voor: zoveel mogelijk geld verdienen ongeacht wat. Nei heeft dus niks te maken met zuiver werken en onderling vertrouwen daar ben ik nu wel achter.’
De uitspraak
Naar aanleiding van het verloop van de procedure en het intrekken van de klacht door klager heeft de commissievoorzitter derhalve ambtshalve beslist de behandeling van de klacht te beëindigen.
Aldus beslist te Eindhoven, op: 21 maart 2025
Door:
De heer Mr. M.C.J. de Schepper (commissie voorzitter)
Deze uitspraak betreft een bindend advies. Hoger beroep tegen de uitspraak behoort niet tot de mogelijkheden. Klager en/of de beklaagde kan er wel voor kiezen deze uitspraak aan de civiele rechter voor te leggen.